BGH 1 StR 445/24: Die 140.000-Euro-Grenze im Steuerstrafrecht – Was Unternehmer 2025/2026 wissen müssen

7 Fragen, die dieser Beitrag beantwortet

1. Was hat der BGH mit dem Urteil 1 StR 445/24 vom 14.10.2025 entschieden?
2. Welche Unternehmer und Unternehmensformen sind besonders betroffen?
3. Wie wurde die neue 140.000-Euro-Grenze berechnet und hergeleitet?
4. Wann beginnt die Verjährungsfrist bei unrichtigen Feststellungserklärungen?
5. Warum ist bereits der unrichtige Feststellungsbescheid – und nicht erst der Einkommensteuerbescheid – strafrechtlich relevant?
6. Welche Konsequenzen drohen, wenn die 140.000-Euro-Schwelle überschritten wird?
7. Was müssen Gesellschafter von Personengesellschaften jetzt konkret tun, um sich zu schützen?

Ein Urteil, das vieles verändert

Der BGH hat am 14. Oktober 2025 mit dem Urteil 1 StR 445/24 eine Entscheidung gefällt, die im Steuerstrafrecht einen grundlegenden Paradigmenwechsel einläutet und die für Unternehmer, Freiberufler und Gesellschafter von Personengesellschaften zu einem erheblichen Risikofaktor werden kann. Wer glaubte, das Steuerstrafrecht betreffe nur grobe Betrüger oder internationale Großkonzerne, wird durch diese Entscheidung eines Besseren belehrt. Die neue Wertgrenze von 140.000 Euro für das sogenannte „große Ausmaß" einer Steuerhinterziehung bei Feststellungserklärungen ist in der Praxis erschreckend schnell erreicht und die Konsequenzen sind gravierend: ein verschärfter Strafrahmen von bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe und eine verlängerte Verjährungsfrist von 15 Jahren. Dieser Beitrag erklärt, was das Urteil im Detail bedeutet, wen es trifft und wie Sie als Unternehmer aktiv gegensteuern können. 

Das Verfahren, das zum Urteil 1 StR 445/24 führte, wirkt auf den ersten Blick wie ein klassischer Fall systematischer Steuerhinterziehung. Zwei Zahnärzte und ein Vermögensberater hatten über mehrere Jahre hinweg die Erklärungen zur gesonderten und einheitlichen Gewinnfeststellung ihrer als GbR betriebenen Gemeinschaftspraxis manipuliert. 

Die Methoden waren dabei vielfältig: Bargeldeinnahmen wurden nicht verbucht, fiktive Betriebsausgaben geltend gemacht und zur Verschleierung ausländische Gesellschaften gegründet. In den Feststellungserklärungen für die Veranlagungszeiträume 2010 bis 2013 wurden so Einkünfte in Höhe von rund 1,83 Millionen Euro zu niedrig ausgewiesen, was zu einer Einkommensteuerverkürzung von über 700.000 Euro führte. 

Das Landgericht Darmstadt verurteilte die Beteiligten wegen Steuerhinterziehung und Beihilfe. Der BGH bestätigte die Verurteilungen, nutzte den Fall aber, um eine lang erwartete höchstrichterliche Grundsatzentscheidung zu treffen, die weit über diesen Einzelfall hinaus geht. 

Was der BGH entschieden hat

Die neue 140.000-Euro-Grenze

Das Herzstück des Urteils ist die erstmalige, verbindliche Festlegung einer Wertgrenze für das Tatbestandsmerkmal des „großen Ausmaßes" gemäß § 370 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 AO; speziell für Fälle unrichtiger Erklärungen zur gesonderten und einheitlichen Feststellung von Einkünften.

Der BGH stellt klar: Werden einer Personenmehrheit zuzurechnende Einkünfte in der Feststellungserklärung um mindestens 140.000 Euro zu niedrig ausgewiesen, ist das Regelbeispiel des besonders schweren Falls der Steuerhinterziehung erfüllt.

Wie kommt der BGH auf exakt 140.000 Euro? Die Formel ist so simpel wie folgenreich:

50.000 € ÷ (42 % × 85 %) ≈ 140.000 €

Die 50.000 Euro entsprechen der bekannten Schwelle für eine Steuerverkürzung „großen Ausmaßes" bei natürlichen Personen (§ 370 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 Alt. 1 AO). Der Senat schlägt diese Schwelle auf die Ebene der Feststellungserklärung „hoch", indem er den pauschalen Höchststeuersatz von 42 % und einen Sicherheitsabschlag von 15 % berücksichtigt. 

Hinter dieser Rechnung steckt eine wichtige dogmatische Botschaft: Der BGH denkt nicht mehr in der Kategorie der tatsächlich verkürzten Steuer, sondern in der Kategorie der potenziellen Gefährdung des Steueraufkommens.

Das Strafrecht greift früher – schon beim Feststellungsbescheid

Besonders bedeutsam ist eine weitere Kernaussage des Urteils: Die Steuerhinterziehung ist bereits mit Erlass des unrichtigen Feststellungsbescheids vollendet. Nicht erst mit dem späteren Einkommensteuerbescheid des einzelnen Gesellschafters. Der Grund liegt in der Bindungswirkung des § 182 Abs. 1 Satz 1 AO. Da der Feststellungsbescheid als Grundlagenbescheid die nachfolgenden Einkommensteuerbescheide automatisch bindet, entsteht bereits in diesem Moment eine konkrete Gefährdung des staatlichen Steueranspruchs. Der BGH stuft § 370 AO ausdrücklich als Gefährdungsdelikt ein mit weitreichenden Konsequenzen für die Strafverfolgung.  

Was bedeutet das für die Verjährung? 

Die 15-Jahres-Falle

Eine der gefährlichsten Implikationen des Urteils betrifft die Verjährung. Im Normalfall verjähren Steuerstraftaten nach 5 Jahren. Sobald jedoch ein besonders schwerer Fall vorliegt, was durch die neue 140.000-Euro-Grenze nun schnell eintreten kann, gilt die verlängerte Verjährungsfrist von 15 Jahren gemäß § 376 Abs. 1 AO. 

Und diese Frist beginnt nicht etwa ab dem Zeitpunkt der Abgabe der fehlerhaften Erklärung, sondern nach der Präzisierung des BGH erst mit dem Erlass des letzten Einkommensteuerbescheids, für den der Feststellungsbescheid Bindungswirkung entfaltet. Das bedeutet in der Praxis: Fehler in Feststellungserklärungen aus dem Jahr 2010 können theoretisch noch bis 2025 oder sogar länger strafrechtlich verfolgt werden. Wer sich in Sicherheit wähnte, weil er glaubte, Sachverhalte seien längst verjährt, muss diese Einschätzung möglicherweise revidieren. 

Wer ist besonders betroffen?  Die Risikogruppen im Überblick

Das Urteil ist kein abstraktes Rechtsproblem. Es hat ganz konkrete Zielgruppen. Besonders im Fokus stehen Konstellationen, in denen eine gesonderte und einheitliche Feststellung von Einkünften erforderlich ist, also überall dort, wo Einkünfte gemeinschaftlich erzielt und dann auf mehrere Beteiligte verteilt werden: 

Freiberufler in Gemeinschaftsstrukturen wie Ärzte, Zahnärzte, Rechtsanwälte oder Architekten in Gemeinschaftspraxen und -büros sind ebenso betroffen wie Unternehmer in Personengesellschaften (GbR, OHG, KG). Auch Gesellschafter von Familiengesellschaften, die Vermögen gemeinsam verwalten, sowie Investoren in Beteiligungsmodellen mit In- und Auslandsbezug müssen die neue Rechtslage dringend prüfen. 

Die 140.000-Euro-Grenze klingt hoch. Ist es aber nicht, wenn man bedenkt, dass dieser Betrag nicht die tatsächlich verkürzte Steuer bezeichnet, sondern die Summe der zu niedrig festgestellten Einkünfte auf Gesellschaftsebene. Bei mehreren Gesellschaftern, mehreren Jahren und einer aktiven Betriebspraxis ist diese Schwelle schnell überschritten.

Der aktuelle Rechtsstand 2026: Das BGH-Urteil im größeren Kontext

Das Urteil 1 StR 445/24 steht nicht allein. Nur wenige Wochen später, am 10. Dezember 2025, hat derselbe Senat mit dem Beschluss 1 StR 387/25 eine weitere Weiche gestellt: Umsatzsteuervoranmeldungen und die dazugehörige Jahreserklärung desselben Besteuerungszeitraums sind fortan eigenständige Straftaten; also keine einheitliche Bewertungseinheit mehr. 

Das bedeutet: Wer über mehrere Monate fehlerhafte Voranmeldungen abgegeben hat, riskiert nicht eine einzige Verurteilung, sondern eine Vielzahl eigenständiger Taten mit entsprechend höherer Gesamtstrafe und potenziell gestaffelten Verjährungsfristen.

Zusammen markieren beide Entscheidungen eine klare Tendenz der höchstrichterlichen Rechtsprechung: Das Steuerstrafrecht wird dogmatisch verschärft, die Strafbarkeitsrisiken erhöht und die Strafverfolgung ausgeweitet.

Steuersparmöglichkeiten und Risikomanagement: Was Unternehmer jetzt tun sollten

Als Steuerberater mit Schwerpunkt auf proaktiver Steuergestaltung möchte ich klarstellen: Das BGH-Urteil zeigt keine neuen Wege der Steueroptimierung auf. 

Ganz im Gegenteil. Es schließt Schlupflöcher, erweitert das Strafbarkeitsrisiko und verlängert den Zeitraum, in dem vergangene Fehler noch verfolgt werden können. Die Antwort auf dieses Urteil kann daher nur proaktive Compliance heißen. 

Konkret bedeutet das:

Überprüfung bestehender Feststellungserklärungen: Lassen Sie vergangene Feststellungserklärungen auf Fehler prüfen; insbesondere für Veranlagungszeiträume, bei denen die Verjährung bisher als gesichert galt. Durch die verlängerte 15-Jahres-Frist und den späten Verjährungsbeginn kann die Schutzwirkung vermeintlicher Verjährung entfallen.

Frühzeitige Selbstanzeige bei erkannten Fehlern: Wenn in vergangenen Feststellungserklärungen Fehler entdeckt werden, kann eine wirksame Selbstanzeige nach § 371 AO strafbefreiend wirken. Allerdings nur, wenn sie vollständig, rechtzeitig und mit Nachzahlung der verkürzten Steuern verbunden ist. Der Zeitdruck ist dabei enorm: Eine Selbstanzeige ist ausgeschlossen, sobald ein Prüfer erschienen ist oder das Verfahren eingeleitet wurde. Angesichts der neuen BGH-Rechtsprechung verkürzt sich das Fenster der Straffreiheit faktisch erheblich.

Compliance-Systeme für Personengesellschaften: Unternehmen, die Einkünfte über Personengesellschaften erzielen, sollten verbindliche interne Kontrollmechanismen für die Erstellung von Feststellungserklärungen einführen. Vieraugenprinzip, Steuerberaterprüfung und dokumentierte Freigabeprozesse sind keine Bürokratie – sie sind Risikoschutz.

Kritische Überprüfung von Gestaltungsmodellen: Komplexe Strukturen mit mehreren Personengesellschaften, Auslandskomponenten oder Zwischengesellschaften sollten auf ihre steuerstrafrechtliche Robustheit hin überprüft werden. Was aus steuerlicher Sicht noch als zulässige Gestaltung gilt, kann aus strafrechtlicher Perspektive zur Falle werden, wenn Feststellungserklärungen auch nur geringfügig unrichtig sind.

Frühzeitige anwaltliche Einbindung bei Betriebsprüfungen: Sobald eine Betriebsprüfung angekündigt wird, die Feststellungserklärungen betrifft, sollte unverzüglich ein auf Steuerstrafrecht spezialisierter Anwalt hinzugezogen werden. Denn die Grenze zwischen einer korrigierten Steuererklärung und einer strafrechtlich relevanten Steuerhinterziehung ist nach dem BGH-Urteil enger geworden.

Ein differenzierter Blick: Wenn die Steuerersparnis trotz 140.000 Euro unter 50.000 Euro bleibt

Das Urteil enthält auch einen wichtigen Nuancierungspunkt, der in der öffentlichen Diskussion oft übersehen wird. Der BGH weist ausdrücklich darauf hin, dass in Fällen, in denen die tatsächlich eingetretene Steuerverkürzung, also die individuelle Steuernachforderung beim Gesellschafter deutlich unter 50.000 Euro liegt (z.B. aufgrund niedriger Steuersätze oder persönlicher Verlustverrechnungen), dieser Umstand im Rahmen der Strafzumessung Berücksichtigung finden kann. 

Eine unbillige Härte soll vermieden werden. 

Für die Frage der Verjährungsfrist (15 Jahre oder 5 Jahre) kommt es hingegen allein auf die tatbestandliche Erfüllung der 140.000-Euro-Schwelle an. Hier gibt es keine Korrekturmöglichkeit nach unten.

Fazit: Rechtssicherheit durch Klarheit – aber auch schärfere Kontrolle

Das BGH-Urteil 1 StR 445/24 vom 14. Oktober 2025 bringt zweierlei: auf der einen Seite eine längst überfällige Klarheit in einem hochkomplexen Rechtsgebiet. Die Wertgrenze von 140.000 Euro schafft Vorhersehbarkeit. Sowohl für Steuerpflichtige als auch für ihre Berater. Auf der anderen Seite verschärft das Urteil die strafrechtliche Gangart spürbar. Der Strafverfolgungsdruck auf Unternehmer, Gesellschafter und Freiberufler in gemeinschaftlichen Strukturen nimmt zu, die Zeiträume möglicher Strafverfolgung werden länger, und die Tatbestandsvoraussetzungen werden früher erfüllt.

Für Unternehmer und Steuerberater lautet die Botschaft dieser Entscheidung unmissverständlich: Korrekte Feststellungserklärungen sind keine lästige Formalie, sondern ein zentrales Instrument der Haftungsprävention. Wer diesen Aspekt vernachlässigt oder vergangene Feststellungen nicht auf ihre Richtigkeit hin überprüft, riskiert, unter Umständen noch viele Jahre später, strafrechtliche Konsequenzen von erheblicher Tragweite. 

Der vorausschauende Steuerberater wird daher nicht erst dann aktiv, wenn das Finanzamt klopft, sondern jetzt.